S koronom iz dana u dan
Indeks Članka
Lauc: Stanje u bolnicama kritično – cijepiti rizične i testirati sve u zdravstvu
N1 Hrvatska, 19. stu. 2021.
Studija uživo bio je Gordan Lauc, za kojeg je premijer Andrej Plenković prije nekoliko dana rekao da, zbog svojih izjava, više neće biti član Znanstvenog savjeta Vlade.
16. stu. 2021
“Lako moguće da su mi dani odbrojani. Premijer je rekao na televiziji da ne vidi kako ćemo dalje surađivati. Ja mogu samo reći da ne znam jer meni nitko ništa nije rekao”, kazao je Lauc.
“Savjet je skup pojedinaca koji na potpuno dobrovoljnoj osnovi daju savjete premijeru i Vladu. Mi smo realno funkcionirali kao Savjet samo na pojedinačnim sjednicama koje bi bile jedanput u dva mjeseca. Ja sam i prije javno izražavao svoje savjete, izražavat ću ih i kasnije jer mislim da je to moja obaveza. Mi se kao planet nalazimo pred velikim izazovima koji spadaju u moju usku domenu sturčnosti gdje ja mogu kompetentno analizirati stanje, davati svoje mišljenje i savjete oni kojima ih žele slušati. Ja ću i dalje savjetovati našeg premijera, a hoće li on to slušati ili neće, to on mora odlučiti”, rekao je Lauc.
“Moramo shvatiti da se čitav planet nalazi u teškoj situaciji. Mi smo mala zemlja koja teško može tvrditi da je najpametnija na svijetu. I sada kada Italija i Austrija, Njemačka uvode totalno sulude mjere, to što se tamo događa nema veze sa zdravom pameti, moramo priznati našoj Vladi da nije poklekla tim pritiscima kao drugi. Ja sam profesor na fakultetu i ja na sve ljude koje poučavam gledam kao svoju djecu i ja našu politiku pristupa pandemiji u velikoj mjeri osjećam svojim djetetom jer sam pridonio tome da se Hrvatska ponašala kako se ponašala. I kada dijete napravi poneki korak, a naša Vlada je napravila mali broj krivih koraka, zadnji je ovaj s covid-potvrdama, nećete se ljutiti na njega. Reći ćete ovo nije u redu, pogriješili ste, dijete će se ljutiti na vas, ali mislim da je to dužnost nas koji podučavamo”, rekao je Lauc.
O usporedbi Vlade s Titom: Izvrnute teze
“To je zločesta usporedba. Usporedio sam ponašanje svih Vlada na svijetu s režimima koji su ljudima objašnjavali da oni opstaju zato što se vlade brinu za njih. Ja mislim da se naša Vlada manje ponaša kao Tito od Njemačke, Austrije… To nije istina da sam prozvao da se ponaša kao Tito, to su izvrnute teze iz mog teksta”, komentirao je Lauc.
Jedna od teza koje je Lauc iznosio je da cjepivo ne štiti od zaraze.
“Postoje velike studije koje su pokazale da već tri-četiri mjeseca nakon cijepljenja, cijepljeni ima gotovo istu vjerojatnost da će zaraziti drugoga kao i necijepljeni. Gibraltar sa 100 posto cijepljenih ima ogroman porast zaraženih. Mi još iz Izraela znamo da nakon šest mjeseci, osoba cijepljena s dvije doze se može zaraziti, vrlo vjerojatno, znači da nije 50 posto. Oni koji kažu da je to 20 puta, to je potpuna neistina. I kad to znamo, ne možemo cijepljenog smatrati sigurnim. I zato nam se događa to što se događa, kad gledamo bolnice vidimo u pojedinim bolnicima vrlo nagli skok broja zaraženih. Recimo, psihijatrijska bolnica. Pa nije ona primala covid pacijente. Cijepljeni zdravstveni djelatnici su proširili virus”, rekao je Lauc.
“Ono što sad moramo napraviti je ne fokusirati cijepljenje na mlade i zdrave, što neće promijeniti sliku, nego moramo davati treću dozu zdravstvenim djelatnicima i davati treću dozu starijima od 50 ili 60. Što vidimo da ova mjere ne postiže. Vidimo da imamo sada više cijepljenih, ali smo cijepili krive ljude”, dodao je Lauc.
Izvor : N1
“Fantastično mi je kada netko kaže da je Lauc pridonio tome da imamo mali broj cijepljenih, najmanje ih je u kategoriji 80 plus, što bi značilo da ti vise na Facebooku i slušaju što ja govorim. To što ja govorim sigurno ne doprinosi tome da ima manji broj cijepljenih. Malom broju pridonose službene informacije, prvo se kaže AstraZenecom treba cijepiti starije od 50, pa onda se kaže da se ne smiju pa da Modernu ne smiju dobiti mlađi od 30… To je ono što kod ljudi budi strah, kada se mijenjaju službene informacije. Mi ionako nemamo neko povjerenje u naše vlasti”, komentirao je Lauc.
“Za širenje virusa u bolnicama krive su covid-potvrde”
“Za svakog pojedinca, eventualno djecu treba iskljčiti, ali za svaku odraslu osobu cjepivo je manji rizik od virusa. To je dobra odluka. S druge strane, cjepiva nisu bezopasna, nose rizik, on je mali, manji od virusa, ali postoji. To znači da niti ja niti Vlada nemamo pravo narediti nekome da se cijepi jer preuzimamo taj rizik za milijune ljudi. I vlade to znaju, zato nijedna nije donijela odluku o obveznom cijepljenju. Zato se koriste podle metode ucjenjivanja ljudi da se moraju cjepiti. Onda oni kažu da su donijeli propis da se treba testirati. Al ne možete onda reći ‘za jedno tri tjedan plaćat ćete sami’. Ne možemo sve testirati, to su probali u Slovačkoj nekoliko puta i nisu ništa napravili. Rutinski trebamo testirati sve koji dolaze u kontakt s ugroženima. I cijepljene i necijepljene. Danas imamo užasno širenje virusa u bolnicama i zato imamo te apsurdne brojeve – 30 posto umrlih nije cijepljeno. To bi značilo da cijepljenje loše štiti, ali to nije istina, puno bolje štiti od teškog oblika bolesti, već smo mi proširili zarazu u populaciju koja je rizična, ljudi koji su teško bolesni i pokupe još covid, vjerojatno će umrijeti. Dio će umrijeti jer su dobili covid u bolnici i naš broj umrlih je strašan i neshvatljivo je da je toliko veći od Slovenije. Mi jednostavno dopuštamo da se virus širi tamo gdje ne bi smio, a za to su upravo krive propusnice. Ideja da se daje osobi koja je cijepljena prije devet mjeseci da bez testiranja dođe u bolnice je opasna, jako štetna odluka”, rekao je Lauc.
Naglašava da je za starije trenutno opasno ići u bolnice: “U ovom jeku pandemije bolje je odgoditi sve što nije hitno isačekati. Rizik da ćete se zaraziti u bolnici je veliki. Sada je bolje biti kod kuće”.
Komentirao je i komunikaciju s premijerom i ministrima te uputio javnu poruku Vladi.
“Poruke koje ja šaljem i premijeru i ministrima, šaljem njima, ne poručujem preko televizije. Premijer kad kaže nešto o meni u medijima kaže to jer ga pitaju. Mi komuniciramo na drugi način. Mislim da smo do sada imali dobru komunikaciju. Ako trebam Vladi uputiti javnu poruku, to je da bi morala uložiti malo više truda da napori na cijepljenju budu usmjereni na one populacije gdje će to najviše pomoći – na cijepljenje starijih i na zaštitu zdravstvenog sustava i mislim da prisila prema onom dijelu populacije gdje će efekt biti mali ne bi trebala biti strategija države”, zaključio je Lauc.
Lauc: ‘Ako ne želite da vam Vlada i dalje glumi druga Tita, izađite na mirni prosvjed, govorite!’
on 16 studenoga, 2021
Molekularni biolog i član Znanstvenoga savjeta RH dr. Gordan Lauc, u svojem se najnovijem postu na Facebooku osvrnuo na uvođenje Covid-potvrda
”Ako vas zanima tko je kriv za to što od danas moramo imati covid-propusnice za otići u školu, vrtić, poštu, ili u općinu – kriva je evolucija.
Kada je Tito umro imao sam samo devet godina, no i danas se vrlo živo sjećam straha koji je taj devetogodišnji dečkić osjetio za svoju budućnost kada su objavili da je Tito umro. Sustavnim pranjem mozga država je postigla da se devetogodišnje dijete pita hoće li preživjeti bez ‘velikog vođe’ koji se brinuo za njega. No to nije bilo tako samo u socijalizmu, tako je od početka civilizacije – države i narodi trebaju vođe koji se ‘brinu za male ljude’.
Ljudi su životinje koje žive u čoporima, a opstanak pojedinca u čoporu je stvar ‘milosti’ vođe čopora. Ako vas vođa izbaci iz čopora, vaše šanse za opstanak postaju jako male i zato je poslušnost nešto što je jako duboko usađeno u naše gene. Primjerice, što više tučete psa, on će vam se više umiljavati i pokušavati dobiti oprost za svoje ‘grijehe’ zbog kojih je dobio batina. Vrlo je mali postotak onih koji imaju ambiciju suprotstaviti se vođi čopora i pokušati postati novi vođa.
Nažalost to vidimo i danas. Dio ljudi se boji i traži da ih ‘vođa čopora’, tj. danas Vlada, zaštiti. Dobar vođa naravno mora pokazati brigu i zato sve Vlade s vremenom uvode sve sumanutije i sumanutije ‘mjere’. Kada su u Kini Wuhan stavili u strogu karantenu čitav zapad se zgražao, no danas ako niste cijepljeni, u Austriji ste osuđeni na kućni pritvor uz prijetnju visokih kazni, a u Australiji otvoreno najavljuju da će ‘vam zagorčati život’.
Naša Vlada je napravila ono što je najbolje za njih. Uveli su ‘mjere’ koje će zadovoljiti one koji se boje, a onima koji se protive tim mjerama samo trebaju pokazati na Sloveniju, Italiju ili Austriju i reći da su oni zapravo uveli puno blaže mjere. I naša Vlada zna da mjere koje uvode nemaju nikakav značajan utjecaj na epidemiju. To sam im osobno ponovio više puta i jako su me dobro čuli.
Osim toga, dovoljno je pogledati u susjedstvo i vidjeti da Austrija i Slovenija usprkos puno širem i pametnijem cijepljenju (oni su cijepili puno više najstarijih od nas), vrlo strogim mjerama u prošlosti i široko implementiranim Covid-propusnicama imaju isti, ili još i gori tijek epidemije od nas. Danas je potpuno jasno da su bilo kakve ‘mjere’ na tijek epidemije imale potpuno zanemariv utjecaj. Štoviše, da smo ih sve ukinuli još početkom godine, sada bi nam bilo puno bolje nego što je.
Naša Vlada nije uvela mjere da bi smanjila broj zaraženih, jer oni jako dobro znaju da to ovim mjerama naprosto ne mogu postići. Naša Vlada je Covid-potvrde uvela samo kako bi se pokazala dobrim ‘velikim vođom’ koji se brine za one koji se boje. Ti koji se boje su nažalost jako glasni u medijima, a njihov strah aktivno potpiruje pandemijski marketing koji će samo kroz dodatno testiranje javnih i državnih službenika svaki dan nekoliko dodatnih milijuna prebaciti iz naših džepova u džepove industrije pandemije.
Ako želimo da se ove mjere ukinu, ona tiha većina koja ih ne podržava mora to jasno i glasno reći. Podijelite ovaj post, ili sami napišite da želite preuzeti odgovornost za svoje zdravlje i da ne želite da Vlada ‘glumi Tita’ i propisuje kako trebate čuvati svoje zdravlje (ako to žele, bolje neka zakonom zabrane pretjeranu tjelesnu težinu), uvjerite nekoga tko se boji (bilo virusa, bilo cjepiva) da paničari bez razloga, izađite na mirni prosvjed, pošaljite pismo u Vladu, pišite medijima, nazovite ih i kažite im svoje mišljenje.
Poduzmite bilo što (naravno u granicama zakona) kako biste pokazali Vladi da se ne slažete s ovim što su napravili. Ako vi nastavite šutjeti, a oni koji se boje uz potporu pandemijskog marketinga nastave širiti strah, ‘mjere’ će samo biti sve strože i strože, komentirao je Gordan Lauc na facebooku
Lauc o tezama da mRNA cjepiva protiv korone mogu uzrokovati tumore
Gordan Lauc napisao je opširan komentar o pandemiji u Hrvatskoj. Njegovu objavu prenosimo u cijelosti. 14. 11. 2021.
“U Hrvatskoj je trenutno jako puno zaraženih i hospitaliziranih ljudi. Moram priznati da sam očekivao da će ih biti manje, no očito je da sam i ja pao kao žrtva pandemijskog marketinga koji nas je uvjeravao da će cjepiva davati vrlo visoku zaštitu od teškog oblika bolesti. Nažalost to nije bila istina i danas vidimo da je između trećine i četvrtine svih hospitaliziranih bilo cijepljeno. Cijepljenje ipak daje određenu zaštitu.
Da nemamo cjepivo bilo bi puno gore nego što je i svi oni kojima prijeti visok rizik teškog oblika bolesti trebali bi se cijepiti.S druge strane, još od Božića govorim da treba proglasiti kraj izvanredne situacije, ukinuti sve mjere i nastaviti normalno živjeti. Velik broj ljudi to krivo interpretira da govorim da će „virus nestati“ i da neće biti bolesnih ljudi, no razmislimo što bi se dogodilo da smo to stvarno napravili. Umjesto ove ljubičaste krivulje hospitalizacije kakvu imamo sada, bili bismo bliže ovoj hipotetskoj crvenoj. Nešto slično onome što se dogodilo u Švedskoj.
Veći broj ljudi bi se zarazio u periodima kada smo imali manje bolesnih, a posljedično bi bio manji broj bolesnih u periodima vršnog opterećenja kao što je primjerice sada. Končan ukupni broj zaraženih i bolesnih bio bi isti. SARS-CoV-2 je jako zarazni virus koji se širi aerosolno i njega naprosto nitko i ništa ne može zaustaviti. Sve što možemo je samo malo usporiti njegovo širenje. Usporavanje je dobro u situaciji kada nam prijeti preopterećenje bolnica, no usporavanje šteti u periodima kada je i onako malo zaraženih.
Dok smo čekali cjepivo usporavanje je možda još imalo nekog smisla, no od kada je cjepiva dovoljno, više nema apsolutno nikakvog smisla imati bilo kakve „mjere“. Covid-potvrde su posebno besmislene i štetne u svim pogledima (osim za profit Pfizera i industrije testova)To je temeljna logika koju je na globalnoj razini nažalost potisnula glad za profitom, a nažalost u velikom broju slučajeva odluke su donosili (ili savjetovali) upravo oni koji su od tih odluka i profitirali…Ova pandemija je naš proračun koštala oko 40 milijardi kuna.Svaki zaposleni u Hrvatskoj odrekao se gotovo 30,000 kn poreza i doprinosa kako bismo platili troškove raznih „mjera“. Još jako puno smo platili iz „svojih džepova“, a i izgubili smo bezbroj radnih sati na razne samoizolacije, beskonačne rasprave o pandemiji i sl. Tisuće ljudi ostali su uskraćeni za optimalnu zdravstvenu skrb, ne zbog virusa (koji je bolnice preopteretio samo kratkim periodima), već zbog „mjera“ i atmosfere straha koju je generirao pandemijski marketing.
Zbog našeg odgovora na pandemiju izgubili smo jako, jako puno, a dobili nismo gotovo ništa. Prošlost ne možemo promijeniti, no budućnost možemo. Čini se da je broj zaraženih već u padu i uskoro bi se trebalo početi smanjivati i opterećenje bolnica. Tada bismo odmah trebali ukinuti sve mjere i nastaviti normalno živjeti.
Dodatan razlog za ukidanje svih mjera je činjenica da će se u situaciji u kojoj su cijepljeni vrlo često zaraženi (a opterećenje virusom kod cijepljenih gotovo je jednako kao i u necijepljenih) gotovo sigurno pojaviti sojevi koji u potpunosti zaobilaze ovo cjepivo i cijepljeni će biti jako slabo zaštićeni. To je vrlo realna prijetnja u onim zemljama gdje je razmjerno malo ljudi preboljelo ovaj virus. Hrvatska vjerojatno nije značajnije ugrožena, jer je kod nas COVID-19 preboljela većina populacije i oni imaju puno širi imunitet koji je teže zaobići”, ističe Lauc.
Foto: Hina
Gordan Lauc,13. studenoga
Lauc o tezama da mRNA cjepiva protiv korone mogu uzrokovati tumore
Ovih dana poneki mediji razapinju dr. Tomislava Domazeta-Lošu na križ zbog njegovih izjava o mRNA cjepivima. Iako osobno ne bih rečenice formulirao na način kako je to on napravio, moram one koji ga napadaju, ili se od njega ograđuju, podsjetiti da je Tomo ugledni i međunarodno priznati znanstvenik i da, za razliku od njih, priča o stvarima za koje je školovan i koje dobro razumije.
Za sve što je rekao postoje određeni znanstveni dokazi. Još uvijek ne znamo što je stvarna istina, a činjenica da ne znamo istinu uglednim znanstvenicima poput Tome daje potpuno pravo da preispituju „službeni narativ.“
Primjerice, pojedinci se zgražaju nad time što je Tomo rekao da mRNA cjepiva protiv SARS-CoV-2 mogu uzrokovati tumore. Potpuna je istina da to do sada nismo vidjeli, no isto tako je istina da postoje određene znanstvene spoznaje koje impliciraju da bi to doista mogla biti jedna od posljedica ovog cjepiva. Primjerice nedavno je objavljen znanstveni rad koji govori da S-glikoprotein (protein koji nastaje kod ljudi koji su cijepljeni i mRNA i vektorskim cjepivima) može blokirati popravak oštećenja u DNA, a ako je blokiran popravak oštećenja DNA to dovodi do mutacija koje dovode do tumora. Jedan objavljeni znanstveni rad ne znači da je to istina, no znači da je to nešto o čemu bismo u znanstvenim krugovima mogli i morali razgovarati.
Isto tako je važno napomenuti da rizik koji nosi cjepivo nosi i infekcija „živim“ virusom, tako da jednako tako treba razgovarati i o tumorima kao dugoročnim posljedicama infekcije. Također treba razgovarati i o ulozi mukozne barijere koja je kod djece puno učinkovitija, pa je moguće da kod djece virusna infekcija ne dovodi do proizvodnje tog potencijalno opasnog proteina u različitim tkivima u organizmu, već samo na mukoznoj barijeri gdje rizik od oštećenja DNA nije prisutan.
S druge strane, to što još uvijek ne znamo što je stvarna istina trebalo bi biti velika prepreka za donošenje odluka o nametanju ovog cjepiva bilo kome, a posebno djeci i mladima za koje je SARS-CoV-2 dokazano vrlo malo rizičan. Brojna znanstvena tijela i organizacije su se dugo protivila nametanju ovog cjepiva djeci, a neka su odluku promijenila tek nakon što je određen broj stručnjaka napustio ta tijela. Meni osobno to je velika indikacija da su te odluke promijenjene pod nekim oblikom pritiska.
Znanost mora uvijek preispitivati trenutne spoznaje, jer je to jedini način kako možemo naučiti nešto novo. Ušutkivati znanstvenike koji misle drugačije je iznimno opasno i vodi nas nazad u mrak srednjeg vijeka…
98% svih preminulih od i sa COVID-19 u Hrvatskoj bilo je starije od 50 godina, dakle cijepljenje apsolutno svih mlađih od 50 godina (kao i bilo koje druge mjere usmjerene na tu populaciju) može umanjiti konačan broj umrlih za najviše 2%. No COVID-19 je već preboljelo više od polovine populacije, dakle efekt cijepljenja može biti najviše 1%. A cjepiva nisu 100% učinkovita, dakle manje od 1%. Osim toga, velika većina preminulih koji su bili mlađi od 50 godina nisu bili zdravi.
Temeljna logika i pučkoškolska matematika pokazuju da cijepljenje svih zdravih koji su mlađi od 50 godina na broj preminulih može utjecati s najviše oko 0,5% (vjerojatno i dosta manje). Je li tih 0,5% razlike u broju preminulih vrijedno svog ovog kaosa? Samo prvi tjedan testiranja necijepljenih u javnom sektoru koštat će nas oko 40 milijuna kuna. Kad bismo ih pametno uložili, tih 40 milijuna kuna moglo bi spasiti više života mladih i zdravih nego što ih teorijski može ubiti COVID-19. A to je samo prvi tjedan...
Do nedavno je naš pristup pandemiji bio jedan od najrazumnijih u Europi. Nakon ovih zadnjih odluka nažalost napuštamo klub razumnih zemalja...
P.S.
U konačnici ćemo se svi zaraziti. Nema načina da to spriječimo. "Mjere", kako nametnute, tako i osobni oprez, samo mogu trenutak zaraze odgoditi nekoliko tjedana, ili mjeseci. Jedini način za umanjenje osobnog rizika teškog oblika bolesti je cijepljenje. Za sve starije i one narušenog zdravlja to je iznimno važno.
Gordan Lauc piše o tome kako imunitet od prebolijevanja jako dobro štiti od ponovnog obolijevanja. Smatra da se ne trebaju cijepiti oni koji su preboljeli koronu i da je sustav covid potvrda iznimno nepravedan prema njima. Prema njegovoj računici gotovo milijun i pol Hrvata ne bi se trebali cijepiti jer imaju jako dobar imunitet od preboljenja.
“Novi znanstveni rad objavljen u časopisu “Lancet Infectious diseases” vrlo jasno pokazuje da imunitet od prebolijevanja jako dobro štiti od ponovnog obolijevanja.
Podaci iz stvarnog života to jasno potvrđuju.COVID-19 je PCR testom potvrđen kod više od 500,000 ljudi u Hrvatskoj, no još najmanje 2-3 puta toliko ljudi je preboljelo, a da nisu napravili PCR test. Njima cijepljenje nije potrebno, a u određenoj mjeri im može i naškoditi. Predloženi sustav covid-potvrda iznimno je nepravedan i štetan za tih milijun do milijun i pol ljudi u Hrvatskoj, a jedino kome koristi je Pfizer.
Je li Pfizer na neki način utjecao na donošenje te odluke u ovom trenutnu ne znamo, no znamo da imaju jedno 50 milijuna Eura razloga zbog kojih su mogli pokušati utjecati na donošenje te odluke (toliko ćemo platiti to potpuno nepotrebno cijepljenje preboljelih)”, ističe Lauc.
Nažalost već skoro godinu dana se u pojedinim medijima često pojavljuju tekstovi koji osporavaju moju stručnost. Takve izjave u najvećem dijelu slučajeva dolaze od osoba koje same nisu ostvarile nikakvu znanstvenu karijeru i ne razumiju kako funkcioniraju znanosti i istraživanja, no medijski su jako atraktivne pa onda dobivaju veliku pozornost.
Dopustite mi da prvo pojasnim razliku između „struke“ i „znanosti“. Završenim medicinskim, fakultetom osoba postaje stručnjak, liječnik koji ima pravo i obavezu liječiti ljude prateći usuglašene i odobrene smjernice za liječenje. Specijalizacije i subspecijalizacije su također struka, pa završenom specijalizacijom epidemiologije, imunologije, dijabetologije i sl. liječnici postaju još veći stručnjaci u tom specifičnom području. Ja nisam niti liječnik, niti specijalist i niti znam, niti ikada pokušavam liječiti nekog određenog pacijenta. S druge strane postoje epidemiologija, imunologija, dijabetologija i druge grane znanosti. Ljudi koji provode istraživanja u tom području su znanstvenici koji pokušavaju spoznati nepoznato, tj. steći nova znanja iz tih područja. Da bi neki liječnik postao znanstvenik, on mora završiti doktorski studij, doktorirati i objaviti određen broj znanstvenih radova iz nekog područja. Dakle to što je netko specijalist epidemiologije, ne znači da je kvalificiran kao znanstvenik u području epidemiologije. Specijalizacija je kvalifikacija za primjenu postojećeg znanja, dok je znanstvena kvalifikacija potvrda sposobnosti postavljanja pravih pitanja, istraživanja nepoznatog i pronalaska odgovora na ta pitanja. O ovom virusu i pandemiji još uvijek znamo puno manje, nego što ne znamo, dakle glavnu ulogu u borbi s pandemijom treba imati znanost, a ne struka (zato Vlada i je imenovala „znanstveni“, a ne „stručni“ savjet). U području epidemiologije ja sam objavio više ozbiljnih znanstvenih radova od bilo kojeg specijaliste epidemiologije u Hrvatskoj. Također imam više ozbiljnih znanstvenih radova o strukturi i funkciji protutijela (imunoglobulina) od bilo kojeg imunologa u Hrvatskoj (no tu je važno naglasiti da je imunologija puno šira od protutijela i da u Hrvatskoj ima ljudi koji o imunologiji znaju puno, puno više od mene).
Niti jedan ozbiljan znanstvenik neće osporiti da sam ja jedan od nekoliko najuspješnijih znanstvenika u Hrvatskoj. Ja i formalno vodim jedan od tri znanstvena centra izvrsnosti u području medicine koje je Ministarstvo znanosti i obrazovanja imenovalo prije 6 godina. U mom „Znanstvenom centru izvrsnosti u personaliziranoj brizi o zdravlju“ radi stotinjak znanstvenika na deset vrhunskih znanstvenih institucija širom Hrvatske. Isto tako ja vodim i veliki „Centar kompetencija u molekularnoj dijagnostici“, što je formalni centar izvrsnosti u suradnji gospodarstva i znanosti u području razvoja i primjene dijagnostičkih testova. Dakle epidemiologija, imunologija i sustavi molekularnog testiranja (npr. PCR testovi) su najuže područje mojih znanstvenih kompetencija u kojima i formalno vodim najveće istraživačke grupe u Hrvatskoj. Zbog toga sam i imenovan u Znanstveni savjet a i osjećam se osobno odgovoran svoje znanje staviti u službu dobrobiti države u kojoj živim.
Kvalitetu nečijeg rada u biomedicinskim znanostima je razmjerno lagano ocijeniti i kvantificirati. Primjerice opširna evaluacija koju je za Ministarstvo znanosti i obrazovanja provela Svjetska banka utvrdila je da je Genos, privatna znanstvena institucija koju sam osnovao i koju vodim zadnjih 14 godina, prema kriteriju citiranosti i tzv. H-indeksa daleko najuspješnija u Hrvatskoj (strelica na slici). Zbog toga nam je prije nekoliko godina u posjetu osobno došao i Jyirki Katainen, tadašnji podpredsjednik Europske komisije. Tu je važno naglasiti da je za razliku od velike većine ostalih znanstvenih institucija u Hrvatskoj, Genos u cijelosti financiran putem kompetitivnih natječaja za projekte. U Genosu danas radi pedesetak vrhunskih mladih znanstvenika koji su ostali u Hrvatskoj (ili se doselili u Hrvatsku iz inozemstva), no ne opterećuju državni proračun. Osim izvrsnosti u znanosti, Genos aktivno prenosi rezultate istraživanja u „stvarni život“, pa je primjerice GlycanAge test biološke dobi koji je razvijen u Genosu postao globalni hit u području tzv. “industrije dugovječnosti“. U Hrvatskoj se o tom testu zna jako malo, budući da ne želim zlorabljivati svoju medijsku eksponiranost u pandemiji za reklamu, no s prolaskom pandemije i to će se uskoro promijeniti.
Mi u Hrvatskoj uspjeh u inozemstvu cijenimo više od uspjeha u zemlji, pa će nekima možda više od ovoga gore značiti da sam ja direktor globalnog „Projekta ljudskog glikoma“, ili da sam bio predsjednik „Međunarodne organizacije za glikokonjugate“. Ili možda da me je jedno od najboljih svečilišta na svijetu, „The Johns Hopkins University“, još 2011. godine doživotno imenovalo u svoje elitno „Society of Scholars“ u koje svake godine imenuju desetak najboljih od svojih nekoliko desetaka tisuća bivših djelatnika. Ili možda to što sam počasni profesor na Sveuličištima u Edinburgu, Kings College London i Edith Cowan University u Perthu. Izabran sam i za gostujućeg profesora na Harvardu, no zbog pandemije nisam još fizički otišao tamo da formaliziramo taj izbor.
Kako je sada jasno da je Hrvatska i kroz ovaj četvrti val pandemije prošla bez uvođenja bilo kakvih novih „mjera“, vjerujem da više nikome u Hrvatskoj neće padati na pamet tražiti razna ograničenja, ili zabrane kao mjeru kontrole pandemije. Također se nadam da se neće niti razmišljati o uvođenju covid-potvrda kao preduvjetu za bilo kakve redovite aktivnosti (s druge strane mislim da bi do vrhunca „petog vala“ koji nas očekuje ove jeseni sve djelatnike, a možda i korisnike bolnica i domova za starije trebalo redovito rutinski testirati antigenskim testovima na covid-19, a možda i gripu ako dođe neki „gadan“ soj, jer bi to moglo značajno smanjiti broj preminulih ove zime).
Dakle kada u medijima pročitate da sam nestručnjak, neznanstvenik ili šarlatan, znajte da se radi, ili o jalu, ili o čistom pandemijskom marketingu koji me pokušava ušutkati kako bi lakše ostvario svoje prodajne ciljeve. No to ne znači da je svaka osoba koja to govori plaćenik pandemijskog marketinga, većina njih su zapravo samo žrtve „pandemijskih edukatora“ koji su ih u biti prevarili uvjerivši ih da je „znanstvena istina“ ono što je u stvari pandemijski marketing.
Sada je valjda svima koji su spremni objektivno sagledati stanje jasno da je pandemijski realizam kojeg smo razvili @nenadbakic i ja pravilni pristup borbi s pandemijom, jer pretjerano stroge mjere ne donose gotovo nikakvu korist, a rezultiraju brojnim izravnim i neizravnim smrtima (primjerice u UK procjenjuju da će lockdown samo zbog manje dijagnostike tumora ubiti više ljudi, no što ih je ubio virus). Vjerujem da velika većina ljudi koji su me napadali to nije radila u zloj namjeri, pa ih ovom objavom obavještavam da sam sve dosadašnje napade i uvrede oprostio i zaboravio, kao da se nisu niti dogodile. Jedino molim da prije sljedećeg napada, ili uvrede, razmislite jeste li stvarno u pravu, ili ste se samo upleli u mrežu pandemijskog marketinga, a da toga niste niti svjesni. Nije grijeh biti žrtva marketinga. Marketing prehrambene industrije je desetljećima na snazi držao potpuno pogrešne službene preporuke o prehrani, marketing farmaceutske industrije je statine pretvorio u najprodavanije lijekove, a njihov značaj je u najmanju ruku dvojben. U Americi su stvorili milijune ovisnika o opijatima. Jako je lako postati žrtvom sofisticiranog i bogatog marketinga, a marketing pandemije ima na raspolaganju više novaca od bilo kojeg marketinga u povijesti čovječanstva.
26. kolovoza 2021.
Srećom, a to je i najvažnije, i cijepljeni i oporavljeni su ipak dobro zaštićeni od teškog oblika bolesti, tako da je cijepljenje svih rizičnih skupina iznimno važno. S druge strane, ideja da djeca trebaju preboljeti neke bolesti rano u djetinjstvu uopće nije nova, ili „zastrašujuća“, kako to neki komentiraju. To se često radilo s vodenim kozicama, ili ospicama dok ih je još bilo. SARS-CoV-2 je tu i ostat će tu. Bilo bi bolje da ga nema, no to nije u našoj moći. Svi ćemo s njime doći u kontakt više puta u životu i to naprosto ne možemo izbjeći, sve da pobjegnemo na vrh nekog brda na Novom Zelandu. Nikakve „mjere“ to neće i ne mogu spriječiti i niti jedan život nećemo spasiti raznim ograničenjima i zabranama.
Svi koji to žele se mogu cijepiti doslovno odmah. Ako se cijepimo prije no što dođemo u kontakt s virusom, rizik za teški oblik bolesti bit će manji. Ako smo mladi i zdravi, rizik za teški oblik bolesti je ionako jako mali (nekoliko tisuća puta manji no kod starih), tako da ne treba dizati preveliku paniku ako se mladi ne žele cijepiti.
Gordan Lauc, 28.8. 2021
Marketing u medicini je vrlo sofisticiran. Farmaceutske tvrtke, velik dio liječnika, a u velikom dijelu svijeta i bolnice moraju biti profitabilni da bi opstali. S druge strane posluju u vrlo osjetljivom području bolesti i zdravlja, tako da je marketing vrlo strogo reguliran. Dijelom su tu propisi koje donosi država, no većim dijelom se radi o internim pravilima koje donosi sama industrija. Najveći broj tvrtki i pojedinaca poštuje ta pravila i trude se korektno poslovati. Nažalost uvijek će biti pojedinih prodajnih predstavnika, a i liječnika, kojima će osobni interes biti ispred dobrobiti pacijenata. Tu je Internet odigrao vrlo važnu ulogu, jer je uz opću dostupnost informacija takve prljave igrače sve lakše otkriti.
Pandemijski marketing je vrlo loše reguliran i tu smo doslovno na divljem zapadu gdje se preko noći stvaraju nezamisliva bogatstva. U proljeće 2020. moja tvrtka Genos je imala najveći i najsuvremeniji PCR laboratorij u državi. Mogli smo provoditi više qPCR analiza no svi drugi laboratoriji u državi zajedno. Uveli smo metodu i proveli državnu validaciju za testiranje za SARS-CoV-2 i bili smo spremni početi raditi. Štoviše i napravili smo dio analiza kada je trebalo pomoći da se pokrene HNL. Da smo preuzeli samo 20% tržišta PCR testova u Hrvatskoj (a objektivno smo mogli i bitno više – primjerice kod analize očinstva držimo oko 70% tržišta), što država, a što građani i turisti bi nam do sada platili preko 400 milijuna kuna. Ja sam odlučio da to nećemo napraviti, jer nisam htio zarađivati na pandemiji. Prema tadašnjim cijenama (koje propisuje država i ispod kojih prema propisima ne smijete ići, jer se to smatra dampingom) profitna marža je bila 90%. Današnje cijene su niže (400 kn, prema 1500 prije godinu dana), no pali su i troškovi tako da je profitna marža i dalje jako visoka.
Siguran sam da je to bila dobra odluka, jer je meni draže što mogu mirno spavati i pogledati se u ogledalo, no da imam tih parsto milijuna kuna na računu. Ja i bez toga imam sasvim dovoljno za vrlo pristojan život i mogao sam bez problema donijeti takvu odluku. Isto tako sam mogao bez problema odbiti i sve one koji su mi nudili provizije za promociju njihovih „pandemijskih“ proizvoda. Ne promoviramo čak niti GlycanAge test biološke dobi kao način identifikacije osoba visokog rizika za teški oblik bolesti. Nažalost većina znanstvenika i stručnjaka žive samo od državne plaće (koje nigdje u svijetu nisu velike) i nekima od njih je ova pandemija prilika života. Najveći dio njih je visoko moralan i neće se zbog profita odreći svojih moralnih načela. Nažalost iznimke uvijek postoje i izranja sve više primjera poput sustava testiranja pri povratku u UK, ili nabavci zaštitne opreme u Njemačkoj, gdje je sumnja na korupciju vrlo visoka. Političari su tu pod povećalom, no njihovi znanstveni i stručni savjetnici obično prolaze ispod radara, a zapravo su vrlo često upravo oni ti koji su neku odluku izlobirali. Tu Internet može odigrati vrlo važnu ulogu. Nađete li neke indikacije da neki od njih troše više nego što to njihovi legalni prihodi omogućuju, to samo treba javno objaviti, pa neka službe odrade svoj posao. Nema tu ničega spornog, ili nelegalnog. Ako primjerice jedan ministar mora javno objašnjavati kako se našao na nekoj skupoj jahti, onda bi i znanstvenik koji se našao na skupoj jahti trebao moći objasniti zašto mu netko daje tako skupe poklone. Razlog može biti potpuno legitiman i ne treba unaprijed osuđivati, no bitno je dokumentirati kako bi se otkrile eventualne koruptivne aktivnosti na štetu svih nas.
Kratka povijest pandemije u Hrvatskoj – u iščekivanju 4. vala
https://pandemijskirealizam.net
POZVAO NA CIJEPLJENJE, ALI I IZNIO SMJELE TVRDNJE / Znanstvenik Lauc: 'Naš odgovor na pandemiju će na kraju ubiti više ili jednako ljudi nego što ih je ubio sam virus'
Znanstvenik Gordan Lauc od početka pandemije istaknuo se, uz poduzetnika Nenada Bakića, kao zagovornik popustljivijih protuepidemijskih mjera, a zbog svojih stavova njih dvojica su prozvani antilockdownerima. Često su se upuštali u polemike sa znanstvenicima poput Ivana Đikića ili Igora Štagljara koji zagovaraju oštrije mjere.
'DA MALO OLAKŠAM DUŠU' / Lauc: 'Pandemija je sve manje znanstveno pitanje, a sve više čista politika...'
'Kataklizmička pogreška naših epidemiologa'
"Prebolio sam koronu i prema svim dosadašnjim istraživanjima vrlo je visoka razina da se neću ponovno razboljeti. Meni osobno su protutijela pala i za sigurnost sam se cijepio prvom dozom. Kako postoje administrativne prepreke za putovanja, a ja moram putovati zbog posla, cijepio sam se drugom dozom, iako za to u ovom trenutku ne postoje medicinski dokazi da je to potrebno. Mislim da je u ovoj situaciji jako važno deeskalirati silne rasprave. Prvo, rizik cijepljenja je vrlo mali. Dakle, odluka je lagana. Kada pričamo o djeci i mladim ljudima, onda je i rizik bolesti mali. Dakle tada i odluka da se netko neće cijepiti nije tako strašna, kazao je Lauc.
On smatra kako bi bilo izuzetno važno da država poduzme sve što može da se cijepe rizične skupine.
"To da smo cijepili samo 53 posto ljudi starijih od 80 godina, kataklizmička je pogreška naših epidemiologa. Osobno, mislim da svi naši epidemiolozi trebaju obići svakog starijeg od 65 godina i objasniti im da ovo nije bezazlen virus i ako osoba nije preboljela da je izuzetno važno da se cijepi jer će time zaštititi sebe", kaže Lauc.
'Fokus neka bude na broju teško bolesnih'
Upozorio je da cijepljenje ne daje zaštitu od toga da se virus naseli u našem nosu i da budemo pozitivni na PCR testu.
"Znači, mi ne možemo očekivati da će cijepljenje, pogotovo cijepljenje danas, bitno utjecati na broj zaraženih u naredna dva mjeseca. Mislim da je iznimno važno što naša Vlada sve vrijeme propagira, da fokus ne bude na broju zaraženih, već na broju teško bolesnih. Mi danas imamo tri osobe na respiratorima. Imamo 120 ljudi u bolnici od kojih većina ljudi nema teški oblik bolesti. Mi trenutno nemamo problem bolesnih ljudi. Mi nemamo pandemiju, imamo paniku zbog pretjeranog testiranja", smatra Lauc.
U Hrvatskoj, dodao je, nema mnog teško oboljelih i stoga nemamo ni zdravstveni problem u ovom trenutku.
"Imamo cjepivo kojim možemo zaštiti sve one rizične i bilo bi dobro kada bismo uspijeli jasno komunicirati da je cjepivo nešto što je iznimno malo riskantno", kazao je Lauc za RTL Danas.
JESMO LI POGRIJEŠILI? / Lauc misli da širenje virusa među mladima nije veliki problem: 'Pogrešna je motivacija na cijepljenje turizam'
'Mislim da ovo sad postaje još jedan virus prehlade'
Kaže kako je prva osoba koja je u Hrvatskoj došla u vrlo agresivne sukobe s antivakserima jer potiče na cijepljenje kada za to postoje medicinski razlozi. Što se tiče cijepljenja djece, Lauc ističe da čak i Europska medicinska agencija i HZJZ kažu da djecu ne treba cijepiti.
"Službena preporuka HZJZ je da se cijepe ona djeca za koju postoji visoki rizik za teški oblik bolesti. Za to postoje razlozi i argumenti koje treba još poručiti i vidjeti treba li djecu uopće cijepiti", istaknuo je Lauc.
Na koncu, upitan o tome je li četvrti val pandemije izgledan, Lauc je napomenuo kako su ljudi koji su preboljeli COVID jednako, ako ne i bolje zaštićeni od onih koji su cijepljeni.
"Prema mojoj procjeni, u Hrvatskoj je COVID preboljelo više od 50 posto ljudi, ako i griješim, neka je 40 posto. Kada pogledamo u bilo kojoj državi EU-a, ljudi koji su preboljeli u prvom valu, nisu još uvijek masovno obolijevali. Tako da se čini da i ovo prebolijevanje i cijepljenje štiti neko vrijeme. Ne štiti od zaraze, ne štiti od toga da imate virus u nosu, ali štiti od toga da se razbolite i završite u bolnici ili umrete. Mislim da ovo sad postaje još jedan virus prehlade, da ćemo ga vrlo često imati u nosu i da će se simptomi pojaviti ako nam padne imunitet. Nitko nam neće moći garantirati da ako nam padne imunitet da se nećemo razboljeti, ali neće biti masovnog obolijevanja kakvog smo imali dosad", rekao je Lauc.
'Ljudi žive u strahu, a ovaj virus nije tako strašan'
Lauc ne odustaje: 'Ja mislim da smo mi naš najveći dio pandemije odradili prošle godine! Sve će biti u redu'
Lauc je ustvrdio kako je pandemija praćena prevelikom dozom panike koja se širila kroz medije i smatra da je važno da se ljudi objektivno informiraju.
"To je razlog zbog kojeg smo Nenad i ja napravili stranicu pandemijskog realizma gdje redovito objavljujemo i analize i podatke gdje ljudi mogu dobiti informaciju koja nije napuhana u nekom smjeru. Jer ljudi su iz nekog razloga zaštrašivani. Kada su se radile procjene koliko je virus opasan, ispalo je da je deset puta veći nego što stvarno jest. Ljudi žive u strahu, a ovaj virus nije tako strašan", kazao je Lauc.
'Naš odgovor na pandemiju će na kraju ubiti više ili jednako ljudi nego što ih je ubio sam virus'
Na pitanje je li mu danas žao zbog statusa iz ožujka kada je napisao: 'RIP koronavirus', Lauc je ustvrdio da nije.
"Znači, realno ugroza za Hrvatsku je nestala potkraj prosinca kada smo vidjeli da bez najstrožih mjera broj zaraženih počinje padati", rekao je Lauc.
No, tada mu je voditeljica napomenula kako je nakon toga u travnju i svibnju umrlo dvije i pol tisuće ljudi više od prosjeka.
"To je upravo ovo što ste vi rekli, ovisi koga brojimo kao mrtve. Umjesto službenih statistika, sada trebamo više gledati tzv. višak smrtnosti po čemu je Hrvatska je negdje ispod polovine zemalja EU-a, i globalno. Znači kod nas je zapravo umrlo bitno manje ljudi nego u većini zemalja globalno, a imali smo puno blaže mjere. Zemlje koje su imale strože mjere unutar Europe, uglavnom imaju puno veći višak smrtnosti. Recimo kada onemogućite ulazak u bolnicu, što se kod nas nije moglo ako netko ima temperaturu, i netko ima akutni upalni proces, on ne može ući u bolnicu - ljudi su umrli zbog toga. Ljudi imaju infarkt, ne mogu u bolnicu i liječnici ih ne mogu spasiti. Naš odgovor na pandemiju će u biti na kraju ubiti više ili jednako ljudi nego što je ubio sam virus", smatra Lauc.
Dragi FB prijatelji i pratitelji,
Imam jednu malu molbu. Posljednjih dana se intenzivno u pojedinim medijima izokreću moje izjave u novom pokušaju da me se prikaže šarlatanom i neznalicom. Čini se da se pojedinci pripremaju za nove pritiske na Vladu oko uvođenja raznih zabrana i ograničenja, pa pokušavaju umanjiti moj utjecaj u Znanstvenom savjetu i javnosti. Ne mogu sve to pojedinačno ići demantirati, pa vas molim vas da podijelite ovaj moj post kao demantij svih tih neistina.
1) Potpuna je neistina da sam ja ikada umanjivao stvarnu opasnost koja nam prijeti od koronavirusa. Štoviše, u ožujku 2020. godine ja sam bio jedan od prvih koji je upozoravao na tu opasnost koje mnogi još nisu bili svjesni. I tijekom prošlog ljeta upozoravao sam da nas pravi val širenja zaraze tek čeka na jesen. No isto tako sam nakon što su prve serološke studije u New Yorku pokazale da je SARS-CoV-2 daleko manje smrtonosan no što su to pokazivale prve kineske procjene, upozoravao na pogrešne i pretjerane procjene opasnosti i na sve štetne posljedice različitih mjera koje propisuju Vlade. Također sam dijelio rezultate znanstvenih istraživanja i iskustva drugih zemalja koja su pokazivala da najstrože „mjere“ (lockdown, zatvaranje škola, zabrane rada restorana i sl.) imaju vrlo slab učinak na širenje epidemije, a imaju ogromne štetne posljedice. Istraživanja u UK su pokazala da prosječni stanovnik UK precjenjuje stvarni rizik od SARS-CoV-2 virusa s faktorom 10. Ako je 10 prosjek, koronapaničari ga vjerojatno precjenjuju s faktorom 20-50. To što ih netko upozorava da je stvarni rizik manji nije umanjivanje stvarnog rizika, već ublažavanje nepotrebnog straha i panike.
2) Potpuna je neistina da sam ja protivnik cijepljenja i da potičem ljude da se ne cijepe. U svakom svom postu na tu temu ističem kako je iznimno važno da se cijepe svi oni kojima prijeti značajan rizik za teški oblik bolesti. Iako sam prebolio COVID-19 i ja osobno sam se cijepio (kad mi je pala razina protutijela). No isto tako ističem da trenutno dostupni podaci o omjeru rizika nuspojava i rizika bolesti ne opravdava cijepljenje djece. To je neosporna činjenica o kojoj je prije neki dan pisao i BMJ (https://blogs.bmj.com/.../covid-19-vaccines-for-children.../), a takve su i trenutne preporuke EMA i HZJZ. Što se tiče mladih, njihov rizik za teški oblik bolesti je puno bliži riziku kod djece, neko kod starih, tako da osobno nisam pobornik prisiljavanja mladih na cijepljenje. Gdje je granica nakon koje netko prestaje biti mlad, ne znam i mislim da to treba biti osobna odluka. No rizik cijepljenja je jako mali, tako da svatko može bez straha i previše razmišljanja donijeti odluku da se želi cijepiti i time umanjiti rizik za teški oblik bolesti. Bitno je da se tu radi o odluci pojedinca radi zaštite vlastitog zdravlja, a ne prisili države ili poslodavca. Ovo nije zadnji virus protiv kojeg ćemo se morati cijepiti i jako je bitno da svi na cjepiva gledamo kao na nešto pozitivno što nam pomaže očuvati zdravlje, a ne instrument države kojim ona pokušava ostvariti neke svoje ciljeve. Ukoliko netko misli drugačije, ima na to pravo, jer rizici koje nosi ovaj konkretni virus ne opravdavaju bilo kakvu prisili u tom pogledu.
3) Moja izjava da nove varijante nastaju u cijepljenima je izvađena iz konteksta i notorna je laž da sam rekao da su cijepljeni „generatori novih varijanti“. Nove varijante nastaju i u cijepljenima, i u ne-cijepljenima. No ono što je nedvojbeno, a to je jasno napisano i u tekstu koji sam objavio, je da upravo cijepljeni potiču širenje varijanti koji „bježe“ imunitetu koji daje cjepivo. Kod ne-cijepljenih se sve varijante ravnopravno „natječu“, no kod cijepljenih one varijante koje izbjegavaju uski imunitet koji daje cjepivo imaju selektivnu prednost. Kako se stvari razvijaju, nema nikakve sumnje da će se uskoro pojaviti neka varijanta protiv kojih postojeća cjepiva neće davati zaštitu. S druge strane, oni koji se susretnu sa živim virusom razvijaju puno širi imunitet koji bolje štiti od raznih budućih novih varijanti. Na razini pojedinca je naravno manji rizik cijepiti se, nego susresti se sa živim virusom, no na razini društva, bolje je da postoji dio ljudi koji su razvili širi imunitet i predstavljaju branu širenja tih novih varijanti. Ukoliko je kod tih ljudi rizik prebolijevanja mali, supresija širenja u tim skupinama je dugoročno štetna, a ne korisna.
4) Moja izjava „Da je pandemija praktično gotova“ se također vrlo često vadi iz konteksta i prikazuje kao pogrešna. Svi oni koji su se potrudili pročitati originalni post iz ožujka (https://web.facebook.com/gordan.lauc/posts/10225606559778640) lako mogu vidjeti da sam rekao da će se virus i dalje širiti, no da je preko polovine Hrvatske već zaštićeno i da ne možemo imati još jedan veliki val, te da je u tom kontekstu pandemija praktično gotova. Treći val koji je došao bio je oko polovine prethodnog i niti u jednom trenutku nije ugrozio funkcioniranje našeg zdravstvenog sustava. Da, bilo je teško bolesnih ljudi, a neki od njih su umrli, no virusi su uvijek ubijali i ubijat će ljude i tu ne možemo napraviti apsolutno ništa, osim što svatko od nas treba raditi na svom osobnom zdravlju i brinuti se da imamo jak i zdrav imuni sustav.
Za istinite i točne informacije o pandemiji, manje pratite medije, a više https://pandemijskirealizam.net
Lauc komentirao gradnju kapelice u Betlehemu: Zašto nikome ne smeta kada dnevno bacamo četiri milijuna kuna na testiranja
Teleskop.hr
Znanstvenik Gordan Lauc otkrio je zašto su mediji napadno kritizirali cjepivo AstraZenece, a hvalili Pfizer i Modernu. Njegovu objavu prenosimo u cijelosti
“Dvadesetak korisnika doma za starije u Zagrebu ima simptome prehlade, no ipak su ih osudili na sobni pritvor i donose im hranu u sobu. Gdje je tu logika?
Misle li oni koji donose odluke da sobni pritvor dobro djeluje na zdravlje tih ljudi.Ako smo cijepili sve rizične koji su to htjeli i znamo da će većina imati samo blage simptome, zašto se opterećivati baš ovim virusom od stotina drugih koji napadaju ljude. Velika većina ljudi je ili preboljela ili cijepljena i ovo više nema nikakvoga smisla.
Zagorčavamo život svima, a ne pomažemo doslovno nikome, osim onima koji nam prodaju testove, zaštitnu opremu, dezinficijense i slične stvari… Doduše moram sada tu dodati i sve proizvođače cjepiva osim Astrazenece. Astrazeneca jedina prodaje cjepivo po cijeni koštanja i zato je pandemijski marketing sustavno širio strah protiv tog cjepiva za koje se na kraju ipak pokazalo da daje dulju zaštitu od Pfizerovog cjepiva.
P.S. Kupio sam dionice BioNtecha i Moderne tako da sada i ja zarađujem na pandemiji. Ako vas nagovaram da se cijepite upravo tim cjepivima, uzmite i to u obzir”, napisao je Lauc koji je komentirao i gradnju kapelice u Betlehemu.
“Baš me zanima koliko od ovih koje toliko zabrinjava jedna kapelica znaju da svaki dan doslovno bacamo 4-5 milijuna kuna na PCR testove koji ne služe doslovno ničemu i bez štete za ikoga bismo ih mogli zamijeniti deset puta jeftinijim antigenskim testovim”, napisao je Lauc.
Gordan Lauc
Pandemijski marketing već neko vrijeme provodi „topničku pripremu“ za jesen pa osjećam potrebu da napišem jedan malo dulji tekst na tu temu. Za one kojima je već dosta pandemije i ne žele se s njom više opterećivati počet ću s kratkim odgovorima na pitanja iz naslova
1. Je li pandemija gotova?
Nekoliko dana prije Božića napisao sam da ću se puno manje baviti pandemijom, jer je tada postalo jasno da je Hrvatska bez uvođenja najstrožih mjera uspjela prelomiti drugi val pandemije.
To naravno nije značilo da više neće biti zaraženih, teško bolesnih i umrlih, no već tada je bilo jasno da je najgori dio pandemije (u smislu širenja epidemije) iza Hrvatske. U svim zemljama u kojima je više od polovine populacije cijepljeno i/ili preboljelo sigurno je da je najgore već prošlo. A i to najgore, nije bilo niti blizu toliko strašno koliko su nas plašili. Na slici nedvojbeno vidimo da je u 2020. i 2021. umrlo više ljudi no prethodnih godina, no taj porast nije toliko velik da bi opravdao gubitak temeljnih stečevina modernog društva.
Izvor: Euromomo
Nažalost pandemija je postala ogromni globalni biznis i postoje vrlo jaki lobiji koji se trude da planetu zadrže u pandemijskom stanju što je dulje moguće. To je ono što nazivam pandemijskim marketingom koji provode markentigaši pandemije. Oni imaju gotovo neograničena financijska sredstva za marketing pandemije i neće se sami zaustaviti. Njih treba zaustaviti pravna država.
2. Trebamo li se cijepiti?
Cjepiva su nedvojbeno učinkovita u zaštiti pojedinca na način da smanjuju rizik za teški oblik bolesti, to znači da se svakako trebaju cijepiti svi oni kojima prijeti teški oblik bolesti, u prvom redu stariji, pretili i jako uplašeni (to su tri najznačajnija faktora rizika za teški oblik bolesti).
Cjepiva nisu učinkovita u sprječavanju širenja virusa, tako da argument „cijepi se da zaštitiš druge“ ne stoji. Ideja postizanja kolektivnog imuniteta cijepljenjem nije realna i bilo kakvi pritisci na one koji se ne žele cijepiti nisu opravdani. Njima treba jednostavno reći da je rizik cijepljenja puno manji od rizika „živog“ virusa, a kako nećemo uspjeti iskorijeniti virus, oni koji se neće cijepiti će u nekom trenutku gotovo sigurno biti zaraženi živim virusom. Covid-potvrde koje cijepljenima daju nekakva dodatna prava su ne samo nepotrebne, već i iznimno opasne budući da takve potvrde ljudima kažu da više ne moraju biti oprezni i tako u biti potiču širenje virusa.
Cijeli tekst na:
https://pandemijskirealizam.net
Odgovor na pandemiju bio je štetniji od same pandemije
Ksenija Puškarić, 19. kolovoz 2021.
Iza opsesije novozaraženima nalazi se šteta pojedincima i društvu čija će cijena postati poznata tek u godinama koje dolaze. Neki su zbog mjera nepovratno izgubili posao ili tvrtku, neki su se zadužili da prežive. Djeca su izbezumljena mjerama koje sasvim ne razumiju. Ljudi se okreću lijekovima i drogama. Druge bolesti postale su manje važne iako ubijaju znatno efikasnije. Dobavni lanci su u kaosu. Rutinsko cijepljenje djece ne obavlja se, raste rizik od gladi u siromašnijm zemljama...
Danas je u Hrvatskoj zabilježeno mnogo više novooboljelih od COVID-19 nego jučer. Hospitalizirano je toliko i toliko ljudi, na respiratoru je toliko i toliko pacijenata. Broj hospitaliziranih je u odnosu na prošli tjedan veći. I tako već dugih godinu i pol dana. Preciznije, 19 mjeseci. Zbrajaju se umrli, zbrajaju oboljeli, zbraja se trošak ukupnog testiranja, bolničkog liječenja pacijenata s koronom, zbrajaju se milijarde koje je Vlada potrošila na raznorazne mjere kako bi održala ekonomiju koju je ugasila zbog pandemije. Zbrajaju se, i to vrlo posvećeno, i turisti. Samo nek su oni došli, samo nek troše, bit će onda novca da nastavimo mjere najesen. Čim odu, opet će biti samo COVID-19 i ništa osim COVID-19. Četvrti ili peti val, tko još broji? Zatvorit ćemo gospodarstvo onoliko koliko je bogata kasa koju su turisti napunili i nastaviti probleme gurati pod tepih. Već viđeno. No, koliko god se pravili da problema nema, jer ih ili ne vidimo ili ih ne želimo vidjeti, oni će kad-tad eskalirati pa će se onda netko mudar zapitati: kako to?
Kako to da se toliko malih i srednjih poduzetnika zatvorilo? Kako to da je baš toliko ljudi bez posla i na rubu egzistencije? Kako to da baš toliko ljudi ne može vraćati kredite i da zaduženost građana raste? Kako to da broj oboljelih od raznoraznih tumora raste? Kako to da je toliko odraslih i djece s prekomjernom težinom, zašto se ne bave sportom? Kako to da je eksplodirao broj kardiovaskularnih bolesti? Kako to da broj onih s mentalnim poremećajima raste? Kako to da smo poremetili dobavne lance? I to je tek vrh sante leda koja će se početi otapati jednom kad Hrvatska opet, po tko zna koji put, pobijedi koronu. A onda će se morati postaviti pitanje o silnim milijardama koje smo utrošili kako bismo se nosili s pandemijom, a istodobno smo napravili nesagledivu štetu cijelom društvu. I koju, sasvim očekivano, nećemo znati sanirati.
Istina je, slaže se sasvim očekivano Gordan Lauc, član Vladina Znanstvenog savjeta i jedan od onih koji promoviraju takozvani pandemijski realizam. On tvrdi da je šteta s kojom ćemo se uskoro morati suočiti mnogo veća nego što mislimo, ali tu štetu nije uzrokovao virus, već naš odgovor na pandemiju.
– U strahu od jednog virusa ograničili smo pristup zdravstvenom sustavu te već danas vidimo povećanu smrtnost od kardiovaskularnih bolesti i tumora, ali pravi porast očekujemo tek u godinama koje slijede. Većina se ljudi u pandemiji udebljala, što će dodatno narušiti njihovo zdravlje. Mnogi su živjeli u strahu, što je također jako loše za zdravlje. Različita ograničenja i zabrane rada su čitave grane gospodarstva doveli na rub propasti. Hrvatska je srećom bila razmjerno umjerena u donošenju zabrana, tako da se čini da se naše gospodarstvo dosta dobro oporavlja i da će se trošak pandemije razmjerno brzo nadoknaditi, ali ne smijemo zaboraviti da su te milijarde koje smo utrošili na naš odgovor na pandemiju mogle biti i mnogo pametnije uložene – smatra Lauc.
Kada zarađujete stotine milijardi, nije problem parsto milijuna usmjeriti u lobiranje za razne sulude odluke koje vam omogućuju daljnje milijarde prihoda. Marketingaši pandemije ne žele čuti da je pandemija praktično gotova, jer im to ugrožava prihode koji sada sigurno pristižu. U Hrvatskoj smo imali veliki val širenja zaraze u listopadu i studenom 2020. Val koji je došao krajem zime 2020/21. je bio manji. Sadašnji val će biti još manji. Vjerojatno nas tijekom zime čeka još jedan val širenja SARS-CoV-2 virusa, no uz puno manje teško bolesnih ljudi no prošle zime. To je temeljna logika. Kada imate 50% cijepljene odrasle populacije i 50% onih koji su preboljeli (uz nepoznato preklapanje te dvije skupine) praktično ste sigurni da ćete imati manje teško bolesnih, nego kada su svi bili osjetljivi na taj virus.
Da nema marketinških ciljeva koje postavlja pandemijski marketing sada bi se svi epidemiolozi fokusirali na cijepljenje starih, pretilih i jako uplašenih ljudi kako bi minimalizirali broj teško bolesnih (starost, debljina i anksioznost su najznačajniji faktori rizika za teški oblik bolesti). Nažalost umjesto da rade to što bi trebali raditi, oni opet za zdravu populaciju smišljaju različita ograničenja, zabrane, silna testiranja i ne znam što sve ne kako bi pandemiju održali na životu. Onda im naravno smetaju oni koji govore poput mene pa nas (kako u Hrvatkoj, tako i u svijetu) pokušavaju ušutkati na razne načine. Markentigaši pandemije me mogu pokušavati prikazati šarlatanom i kvaziznanstvenikom koliko god žele, no moj znanstveni autoritet je neupitan i medijske eskapade njihovih pijuna ga ne mogu ugroziti.
Primjerice u subotu popodne držim predavanje na velikom međunarodnom kongresu „Ending age-related diseases“ odmah iza Steve Horvatha s UCLA i Mike Snydera sa Stanforda. Njih dva su veliki znanstveni autoriteti i teško bi pristali biti u sekciji s nekakvim kvaziznanstvenikom i šarlatanom.
Bolesti povezane sa starenjem su primarni razlog smrtnosti u ovoj pandemiji i borba s njima je najbolji način borbe ne samo s ovim, već i sa svim budućim virusima koji će doći. Pridružite nam se na ERAD 2021 i od vodećih autoriteta u svijetu naučite više o toj jako važnoj temi.
https://www.lifespan.io/ending.../2021-conference-program/
Gordan Lauc, 8. kolovoza 2021.
Na Islandu je cijepljeno 93% starijih od 16 godina (https://www.covid.is/statistical-information-on-vaccination), no ipak trenutno imaju najveći val zaraženih do sada. Trenutna incidencija im je cca 10 puta veća od naše (https://www.covid.is/data). S druge strane, većina zaraženih ima minimalne, ili nikakve simptome i imaju vrlo malo hospitaliziranih.
Nakon UK i Izraela, Island je još jedan dokaz da ideja postizanja kolektivnog imuniteta cijepljenjem nije realna. Covid-potvrde su ne beskorisne, već iznimno štetne. Osobna odgovornost daleko je učinkovitija od bilo kakvih mjera zabrane ili ograničavanja, a ako ljudima kažete da sada imaju potvrdu da su sigurni i da ne trebaju biti oprezni, kao rezultat dobijete masovno širenje virusa.
Cjepiva protiv COVID-19 su fantastična pobjeda znanosti, no treba ih koristiti za ono za što su i namijenjena, a to je smanjenje rizika za teški oblik bolesti. Država treba usmjeriti sve resurse u cijepljenje rizičnih (stariji i pretili), a covid-potvrde, te razne oblike pritisaka i ucjena treba zaboraviti, jer ne da nisu korisni, već su i jako štetni na doslovno svim razinama.
Lauc: Razumni pristup pandemiji i kako se razlikuje od ekstremizma na obje strane
Edukacija javnosti jedan je od najsnažnijih mehanizama u borbi protiv svih bolesti, pa tako i ove pandemije. Jako je važno usuglasiti se oko stvari koje nisu sporne i onda ih uporno ponavljati kako bi ih svi zapamtili. Zbog toga smo definirali temeljne postavke za koje smatramo da predstavljaju realistični pristup upravljanju pandemijom i nude optimalni put izlaska iz ovog globalnog problema. Protiv smo dogmatskog pristupa 'najoštrijim mjerama' (lockdown), kao i tvrdnjama da ne trebaju nikakve mjere.
[Opaska: Kad je tekst prvi put objavljen, još je bilo puno pritisaka da se mjere postrože i tražile su se ‘najoštrije mjere.’]
Smatramo da razumnim mjerama, koje trebamo birati prema znanstvenim kriterijima, možemo optimizirati pristup pandemiji kako bi se ona kontrolirala, a kolateralne društvene štete, najprije u životima i zdravlju, pa onda i svemu ostalome, minimizirale.
Protiv smo paušalnog pristupa okolnostima, kao što je primjerice ‘novi soj’, bez kvantifkacije problema - sama činjenica da novi sojevi postoje, ne znači ništa ako nismo razumjeli njihov mogući utjecaj.
Ovo je dinamični dokument, tako da su svi komentari, prijedlozi i nadopune više nego dobrodošle.
https://pandemijskirealizam.net/
Hitovi: 6279